HIV aangeklaagd

auteur: Jeroen
23 februari 2007

Beste X,

Onlangs heb ik onze gemeenschappelijke kennis Y gesproken, die, vanwege mijn wetenschappelijke interessen, mij aanraadde met jou contact op te nemen. Hij zei er wel bij dat ik mijn geloof dat—op die beruchte 11 september 2001—drie WTC-torens op gecontroleerde wijze zijn vernietigd, en dat de vliegtuigen die tegen twee daarvan aanvlogen, op afstand bestuurd werden, beter voor jou kon verzwijgen.

Wie echter niet kan aanvaarden dat wolkenkrabbers niet zomaar tot keurige hoopjes puin verkruimelen, en tevens gelooft dat terroristen de koers van een verkeersvliegtuig 180 graden kunnen wijzigen—op ongeveer hetzelfde moment dat voor de tweede keer die dag een vliegtuig zich in een gebouw boort—en een half uur later ongestoord bij het zenuwcentrum van het Amerikaanse defensieapparaat naar binnen kunnen vliegen, zal waarschijnlijk ook niet kunnen geloven dat HIV—het aidsvirus—niet bestaat.

Inderdaad, je leest het goed: HIV bestaat niet! Althans, er is geen overtuigend wetenschappelijk bewijs voor het bestaan van HIV.

Momenteel is dat wat de verdediging beargumenteert in een Australische rechtszaak tegen een man die zijn seropositiviteit verzwegen had voor drie vrouwen met wie hij onbeschermde sex had. De aanklagers in deze zaak hebben Robert Gallo—de man die in 1984 beweerde de oorzaak van aids gevonden te hebben—laten getuigen om deze schijnbare absurditeit te ontzenuwen:

MS MCDONALD [aanklager] CALLS
+ROBERT CHARLES GALLO SWORN
+EXAMINATION BY MS MCDONALD
[...]
Q. Again I want to put a suggestion to you that's been made in this court and that is that in effect the whole argument that HIV exists rises and falls on the first experiments conducted by Montagnier.
A. That's silly of course. You know that, I mean everybody knows that that's sitting in the courtroom.
HIS HONOUR
Q. Not everybody, Dr Gallo.
A. That's sad commentary. Was it your Honour who made it?
Q. I made that comment.
A. Well I would regard that as a sad commentary. [...] Well, Montagnier didn't claim in his '83 paper that HIV caused AIDS, he could not, he didn't have the data for it, he did not and could not. So if they stopped with Montagnier's paper they stopped with someone who didn't say HIV is the cause of AIDS. I'm saying it and he sure said after, and I said it in the spring of '84 for the first time.
http://aras.ab.ca/articles/legal/Gallo-Transcript.pdf

Dit fragment is niet alleen interessant vanwege de hilarische belediging van de rechter. Montagnier wordt beschouwd als de ontdekker van HIV, maar, zoals Gallo aangeeft, meende niet de oorzaak van AIDS gevonden te hebben. Gallo beweert in het bovenstaande niet dat hij meer bewijzen gevonden had voor het bestaan van HIV dan Montagnier—dat had hij ook inderdaad niet. Als Gallo dus stelt dat Montagnier's publicatie niet toereikend is om een antwoord te vinden op de vraag of HIV bestaat, impliceert dat dat zijn eigen publicaties uit 1984 eveneens ontoereikend zijn! De enige aanwijzing die Gallo overigens had voor de massale slachting die HIV verondersteld wordt aan te richten—voor HIV als oorzaak van AIDS dus—is—ongelofelijk maar waar—dat vermeend geïnfecteerde cellen er enigszins abnormaal uitzagen! Jammer genoeg wordt de buitenkans die dit verhaal van Gallo biedt voor de verdediging—die direct hierna de kans kreeg om Gallo te fileren—niet benut. De uitspraak in deze zaak zal niet lang meer op zich laten wachten, maar veel hoop dat de argumenten van de verdediging doorslaggevend zullen zijn koester ik niet.

Enkele dagen terug heeft de Hoge Raad zich uitgesproken over een gelijksoortige zaak in Nederland:

De verdachte in deze zaak, een seropositieve man, heeft zijn partner met wie hij een relatie had, voorgelogen over zijn besmetting. Hij heeft met hem veelvuldig onbeschermde seksuele contacten gehad, die op enig moment tot een HIV-besmetting van die partner hebben geleid. De verdachte is vervolgd wegens poging tot moord of doodslag, subsidiair zware mishandeling en meer subsidiair poging tot zware mishandeling.
http://www.rechtspraak.nl/Actualiteiten/Ho...ishandeling.htm

Zowel de rechtbank Utrecht als het hof Amsterdam hadden de verdachte veroordeeld voor zware mishandeling. Opmerkelijk is dat de Hoge Raad de onbeschermde seks als onvoldoende "gevaarzettend" beschouwt om daaruit "voorwaardelijke opzet" af te leiden en daarom tot vrijspraak besluit.

De verdachte,

Fred van Zijl was in 1983 de eerste homoman met hiv op de Nederlandse televisie. Hij was ook de eerste verdachte in een onbeschermde-seks zaak. [...] Toen in de kranten in 1982 de eerste berichten over hiv en aids opdoken, de ziekte werd toen nog GRID genoemd (Gay Related Immune Disease), duurde het niet zo lang meer totdat ik, nadat het AMC net was geopend in Amsterdam, bij beginnend internist Sven Danner in behandeling kwam. [...] Op een bepaald moment vroeg Sven Danner of ik niet bij Sonja Barend samen met Danner in de uitzending wilde komen. Ik heb dat toen gedaan en dat deed destijds nogal wat stof opwaaien.
http://www.hivnet.org/Hivnieuws/HN96/A08INTERVIEW-FRED.htm

GRID staat voor Gay-Related Immune Deficiency, de oorspronkelijke naam voor de vermeend dodelijke ziekte AIDS. Bijna 25 jaar na zijn diagnose mogen we Fred echter wel als genezen beschouwen! Vermoedelijk heeft hij nooit de vermeend levensverlengende, doch zeer giftige aidsremmers geslikt—de eerste, AZT, was pas in 1987 beschikbaar—en wellicht heeft dat zijn leven gered. Het meest ironische echter, is dat de internist Sven Danner, die in 1983 samen met Fred bij Sonja zijn verhaal had gedaan, voor de rechtszaken tegen Fred een voor hem belastend rapport had geschreven.

Gelukkig heeft de Hoge Raad, zij het om duistere redenen, Fred vrijgesproken.

Tot slot wil ik je nog wijzen op een stuk van mijn hand waarin ik een verband leg tussen het broeikaseffect, olievoorraden en AIDS.

Vriendelijke groeten,
Jeroen

Discussiëren over dit onderwerp? Klik hier...